近看2006年德國多納斯馬爾克執導的《竊聽風暴》，深受震動。這部電影并沒有什么大場面大制作，但我覺得這就是一部大片。大片者，內容豐富，立意深遠也。
　　 影片講述東德高級特工衛斯勒在上司的授意下，竊聽著名作家德瑞曼和其女友西蘭的生活，卻被他們高尚的情操、真摯的愛情、追求自由的行動所打動，從一個竊聽者、敵對者轉變為一個秘密幫助者、同盟者的故事。
　　 一
　　 故事還原的歷史背景是1984年的東德。當時世界的大潮流是東西冷戰。第二次世界大戰結束時，德國被蘇聯、美國、英國和法國分四區占領。1949年，美英法占領區成立德意志聯邦共和國，通稱西德，蘇聯占領區成立德意志民主共和國，通稱東德。原德國首都柏林被分割為東柏林與西柏林。根據蘇聯、美國、英國和法國四國協議，西柏林是西德領土。從經濟發展、民主自由來看，都是西德壓倒東德。東德成立初期，面臨著嚴重的人口外逃問題，在二十世紀五十年代有270萬東德居民由于政治或經濟因素，外逃到西德。
　　 為阻止居民逃往西德，1961年，東德政府沿西柏林邊境修建了全長155公里鐵蒺藜圍成的路障，后來改筑成2米高、頂上拉著帶刺鐵絲網的混凝土墻。這就是著名的柏林墻，東德政府稱此墻為“反法西斯防衛墻”。同時，東德政府允許對越境者加以射殺，從此逃亡被遏制住了！
　　 至此，東德與西德之間人員的自由往來被阻斷。此與同時，東德的國家安全部門對“異見者”和社會活動進行著嚴密的監控和壓制。這是電影事件發生時的大環境。影片雖然沒有大量鏡頭加以展現，但柏林墻、監控、壓制等要素，自然會讓觀眾回憶那段歷史。畢竟，那段歷史帶給人們的傷痛，無法抹去。只要不忘卻，就是最好的紀念。
　　 二
　　 影片主要人物有五個，一是上司，包括文化部長、文化局長，他們是當局的代表，也是腐朽腐敗的代表；一是藝術人士，包括作家德瑞曼和其女友西蘭，他們是被監控、被侮辱的代表，也是斗爭的代表；高級特工衛斯勒，處在上司和被其監控對象之間，是一個中間人物，最后在雙方的共同影響和推動下，良知蘇醒，最終發生轉變。
　　 文化部長位高權重，本來職責是促進文化事業發展，但他的選擇卻是監控和壓制。在他的管理下，奉行“順我者昌，逆我者亡”的原則，根據政府的意識形態需要，以及個人的好惡，輕易對藝術家的藝術生命進行剝奪。影片中德瑞曼的老師雷曼，不愿意為東德政府發聲，導致被封殺。德瑞曼的朋友都處于監控之中。他們對批評、反對政府的聲音進行高壓管制，凡是“異見者”都被打壓、扼殺。這樣的部長，無論當時多么不可一世，多么風光無限，歷史終將他們歸入腐朽一類。
　　 影片對文化部長關于監控、打壓方面直接著墨不多，含蓄地讓觀眾去體會，他是總頭子，一切的監視都是他批準的。導演給文化部長安排的戲碼，是強迫女演員、也是德瑞曼女友西蘭委身自己。他赤裸裸地威脅西蘭，如果不服從自己，就將她從演員名單中除名，從此無法登臺表演。這比權色交易更惡劣！至少在權色交易中，色者帶有主動投懷送抱的意思。這里完全是強迫，是公然在自己的公務車里發生的猥褻！雖然只有短短一分鐘的鏡頭，但足以讓觀眾記住他而憎恨他！
　　 部長第一次得手后得寸進尺，要求西蘭每周四到大酒店陪他過夜。西蘭迫于壓力，瞞著男友德瑞曼照辦了。后來她覺醒了，選擇不再委身部長。部長立即展開了制裁。他以西蘭服用違禁藥物為由，命令文化局長逮捕西蘭。就這樣西蘭入獄了。這個過程拍的都非常簡略，只有幾個畫面，卻讓人深刻記住了這位部長的渣！同時，觀眾也會深思，憑什么他可以這么為所欲為？憑什么他可以這樣濫用權力？自然也激起觀眾對支持部長這么腐敗的體制機制產生厭惡之情，抵制之情！
　　 文化局長是主演衛斯勒的直接上司。從正面講，這是一位敬業的，業務精湛的領導，執行力很強。但他終究將自己的職業干成了畸形！當衛斯勒想將截獲的重要情報向他匯報時，他自顧自地炫耀了一番自己的得意之作。用一大段獨白，炫耀其對付藝術家的手段，根據血型、氣質，分類對付藝術家。監控對象德瑞曼這樣氣質的藝術家，只需將他關到小黑屋，與世隔絕10個月，不用暴力，就能讓他所有的靈感枯竭，再也無法進行藝術創作。他這種為了毀滅而毀滅的行為，已經偏離正義、正當的軌道很遠了！作為政府主管文化的官員，觀眾很容易看出其瀆職和失職。在鄙棄厭惡他的同時，也在可憐他，他本是一位能干的人，為何異化走上邪路？他有選擇自己人生路的權利嗎？當然有，觀眾允許他布設監控，但不能容忍他恬不知恥的研究理論！
　　 他的下屬衛斯勒都看不過去。默默地收起要匯報的事情，從那時起，衛斯勒的思想行為發生轉變了。后面還將論及。
　　 以上兩位上司人物，刻畫自然，惜墨如金，卻讓其丑惡嘴臉暴露無遺，讓觀眾完成了鞭撻的審美！
　　 三
　　 被監控者德瑞曼，是一位著名作家。他的老師雷曼被封殺，他為了避免被封殺，與當局曲意逢迎。影片一開始上演的劇本，就是德瑞曼寫的。雖然當局允許他創作，且能正式演出，他卻一點不高興，郁郁寡歡。在這個時候，不高興違反常理。我們只能推斷，他不滿意自己的創作。大概是因為曲意逢迎，使得他的作品平淡無奇，缺乏戰斗性。雖然沒有被封殺，但他無法獲得真正的成就感?？梢哉f他很痛苦。
　　 對這樣一個聽話的作家，本來是免于監控的?？墒怯捎谖幕块L想占有她的女友西蘭，一場無處不在的竊聽還是發生了。當然德瑞曼完全不知道，他一直以為自己家里是安全的。處于監聽中的德瑞曼，只要說錯一句話，就可能被逮捕入獄。他還天真地以為通過自己的影響力，將老師從封禁黑名單中移出來。
　　 他本來想這么一直順應東德政府，求得事業上一路青云直上。在他的生日趴上，幾個朋友認為他放棄了作家的立場和尊嚴，憤然離開。這是他受到的第一次打擊。不久傳來自己的老師自殺的消息，這是第二個巨大的打擊。在竊聽者衛斯勒的幫助下，他發現了自己熱戀的女友的不忠。這是第三個打擊。接二連三的打擊，讓德瑞曼悲憤無比。人生的選擇權永遠在我們自己手里。德瑞曼如果一味順應政府，他的結局就是一個沒有骨氣的文人。但在痛苦和打擊面前，他選擇了改變。他認識到雷曼的自殺，不是第一個，也不會是最后一個，他要揭露東德自殺者的狀況，他變得有戰斗性。他要為自由而戰，為改變而戰。
　　 偉大的目標產生偉大的行動。德瑞曼不再享受舒適自由的生活，他開始秘密寫作，為了安全連女友西蘭都瞞著。為了安全，他十分警覺，一有響動，他就停止工作，收起打字機和手稿，放在地板下藏好。影片連續幾個鏡頭，德瑞曼睡衣、赤腳，藏打字機。一個人被點燃，就會激發出巨大能量，甘愿吃苦，甘愿冒險，甚至將生命置之度外。德瑞曼的選擇，讓他變得高尚和偉大！
　　 西蘭跟德瑞曼一樣，開始都是向強權低頭，妥協！她被迫委身文化部長。每周四要定期去大酒店約會，但她卻跟德瑞曼說自己去見老同學。當德瑞曼揭穿她時，他們爆發了激烈的爭吵?！罢鎸嵉淖约罕任枧_上的你更美”，她聽進去了竊聽者一席開導。生活的選擇權在我們自己手上。你可以選擇屈服，贏得你想要的物質；當然也可以選擇對抗，即使失去擁有的物質，也可以贏得應有的精神。她決定不再委屈自己，她放了部長鴿子。
　　 但部長立即使用自己權力，指示文化局長將西蘭逮捕。監獄里的西蘭，渴望自由。她被審訊，威逼利誘之下，她出賣了自己的男友德瑞曼，告訴了特工人員打字機（定罪物證）藏匿之所。西蘭剛剛完成自我救贖之路，又陷入另一個另自己不安的泥潭。如果特工在家里搜查出打字機，那么德瑞曼就會被監禁。而這正是因為自己的告密。所以當她看到特工正在打開地板搜查打字機，她不忍直視，跑出門。這既是一種逃避，也是一種決裂。德瑞曼被抓，她的生活又有什么意義？還會為此背上沉重的十字架。所以導演安排她車禍死亡的結局，以死來完成自己背叛的救贖。
　　 德瑞曼和西蘭的命運，都因自己的選擇而改變，但又不相同，體現了人性的復雜和追求高尚的可貴！
　　 四
　　 衛斯勒是職業特工，他幾乎沒有自己的私生活，寡言少語，像機器一樣冷峻。他的主要工作就是監聽、審訊，時刻關注和提防對政府造成威脅的言行。這次他負責監聽德瑞曼和其女友，以找到他們對政府不忠誠的蛛絲馬跡?？墒潜O聽半天，非但沒有發現德瑞曼對政府的不忠誠，而且發現他們很正派很積極。這讓他對監聽的正當性產生懷疑。等他明白，本次監控任務更多是因為文化部長覬覦德瑞曼女友西蘭，想通過竊聽搞垮德瑞曼，然后霸占西蘭。他動搖了。當對行動的目的產生懷疑動搖，注定會發生相應的轉變。這個轉變來自正反兩個方面，正向方面，是監控對象的正派，
　　 真摯的愛情，朋友的真情；反向方面，是上司的腐敗，變態。正反兩個方面因素，促使衛斯勒與他所代表的階層決裂。他選擇了幫助監聽者。
　　 衛斯勒的轉變，讓我們看到，任何時候，我們都有選擇自己生活的權利。因為難度最大的，也是最痛苦的，莫過于與自己所在階層決裂，因為那樣將失去一切物質基礎，甚至要遭到迫害?？梢哉f，衛斯勒做出了最艱難的抉擇。
　　 衛斯勒事后被制裁，丟掉所謂前途，被安排在地下室做苦工。柏林墻倒塌后，他成為一名普通郵遞員。生活雖然清苦，精神卻自由寧靜。他默默做的善事并沒有白白浪費，最后得到了圓滿的回報。德瑞曼查閱檔案得知衛斯勒暗中幫助他的真相，感動不已，專門寫有一本書，獻給好人的奏鳴曲，書本的首頁只有三行字，謹獻給HGWXX/7并致以最深的感謝。這是專門送給衛斯勒的，因為HGWXX/7就是當年他作為高級特工的代號。這雖有理想主義色彩，但符合情感邏輯。
　　 據說電影拍攝過程中，監獄博物館拒絕實地拍攝，理由是故事不真實，當時沒有一名特工發生過這樣的轉變。真實的事件，可能沒有發生過，但不影響電影這么拍攝，畢竟藝術來源于生活高于生活。面對不合理的，脫離正常渠道的，違背道德傳統的事情，很多人還是會問一問自己的良心?？赡茏罱K沒有做出決裂的舉動，但曾經有很多人這么斗爭過！只要存在這樣的思想斗爭，就一定會有做出決裂的案例！
　　 五
　　 1989年，柏林墻倒塌前夕，士兵亨里奇舉槍射殺了準備逃跑的東德青年戈夫羅伊。不久柏林墻倒塌，死者家屬起訴亨里奇。亨里奇的律師辯護道，“亨里奇開槍是在執行命令。作為一名軍人，執行命令是他的天職，他別無選擇?！狈ü儋惖聽枀s認為：“作為守墻士兵，不執行上級命令是有罪的，但打不準是無罪的。作為一個心智健全的人，此時此刻，他有把槍口抬高一厘米的主權，這是他應主動承擔的良心義務。這個世界，在法律之外還有‘良知’。當法律和良知沖突之時，良知是最高的行為準則，而不是法律。尊重生命，是一個放之四海而皆準的原則?！?br />　　 士兵最終被柏林法院判處三年半徒刑。1994年3月德國聯邦法院撤銷了這個判決，理由是柏林法院未能充分認識到士兵不應作為此事件責任對象。我們不討論判刑是否適當，我們把焦點集中到亨里奇是否別無選擇？不！誠如法官所言，他有選擇的權力，至少他可以選擇打不準！
　　 生活中，我們很多人會以身不由己，別無選擇為借口，為自己違法犯罪、違背良心的事件開脫。但真的身不由己，真的別無選擇嗎？世界是辯證的。在生活的壓力與生命的尊嚴之間，在法律與良知面前，任何人都有選擇的余地。
　　 盡管衛斯勒這個形象不是根據真實事件塑造的，但導演創造的這個形象，仍然具有典型意義和現實意義，帶給我們的思考是長久和深遠的！它啟示我們，在生活的壓力與生命的尊嚴之間，在法律與良知面前，如何做出合理的選擇。
　　
　　 （原創首發）